... blogs buzz & néomédias ...

Un groupe d’étudiants du master de journalisme de Sciences-Po ont mené une enquête intitulée « La révolution Wikipédia : les encyclopédies vont-elles mourir ? ».

Dans ce cadre, ils ont soumi le site à plusieurs épreuves :
Ils ont ainsi modifié certains articles de Wikipédia pour y insérer des erreurs plus ou moins évidentes.
Le but était donc de voir en combien de temps les contributeurs réagiraient avant de les corriger.
Les résultats montrent que certaines d'entre elles sont restées en ligne plusieurs semaines.

Les étudiants en ont conclu que Wikipédia «peut se tromper et qu'il est très facile de lui faire gober n’importe quoi» et qu'il ne s'agit donc pas d'abonner les sources classiques de documentation.

Aux Usa, un équipe d'enseignants a fait le même constat.

Au Middlebury College dans le Vermont, le département d'histoire a publié une note reconnaissant que Wikipédia était un outil "extrêmement pratique" et "extrêmement utile" mais qu'il était désormais interdit de citer l’encyclopédie online parmi les sources d’une recherche en histoire.

Il s'agissait pour les enseignants d'empêcher les étudiants de se cantonner à une recherche sur Wikipédia sans prendre le temps de creuser davantage. D'autres universités ont adopté les même mesures.

Jim Wales, fondateur de Wikipedia, interrogé sur la nouvelle politique de Middlebury College a répondu : "Ce qu’ils ont fait d’extrême, c’est de suivre nos recommandations, a-t-il expliqué, on a toujours dit que Wikipédia ne devrait pas être utilisée comme une source de dissertations universitaires, pour les mêmes raisons que [l’encyclopédie] Britannica ne devrait pas l’être."

Tout le monde est ok donc ...